Wiki... Women?

Razones de la falta de mujeres en Wikipedia

La falta de confianza entre las mujeres en sus habilidades y conocimientos, como la de Sofía cuando empezó a editar, en comparación con el sentimiento de seguridad en la esfera pública de los hombres, es una de las causas que dificulta su participación activa en Wikipedia. 

Además, las mujeres entrevistadas en la investigación expusieron otros factores para dejar de editar.

No solo hay menos mujeres elaborando y editando contenidos en Wikipedia sino que las que hay, abandonan antes, y algunas, dedican menos tiempo a la edición.

Ferran-Ferrer, Núria; Castellanos-Pineda, Patricia; Minguillón, Julià; Meneses, Julio (2021). The gender gap on the Spanish Wikipedia: Listening to the voices of women editors

Las mujeres identifican barreras como:

• La reputación negativa
• El anonimato
• Miedo al cuestionamiento por la
  falta de tiempo para deliberar una propuesta de borrado de contenido
• Alienación
• La propiedad del conocimiento

Las mujeres editoras, en su mayoría graduadas universitarias, como Sofía, que ha sido madre recientemente y tiene cargas familiares, enfrentan desafíos debido a la desigual distribución de las responsabilidades domésticas y la falta de tiempo para editar.

"El problema de las mujeres"

La falta de contribución de las mujeres como editoras resulta en una falta de representatividad de las contribuciones de las mujeres al mundo.

Las mujeres tienden a retirarse de la edición de Wikipedia más pronto que los hombres, y enfrentan desafíos en la recepción de retroalimentación crítica. 

La auto-exigencia de la mujer en la calidad de los contenidos que produce hace que postergue la publicación de los mismos o que se queden inacabados.

Los factores emocionales también contribuyen a la baja participación femenina. Algunas editoras mujeres han reportado sentimientos de aislamiento, la sensibilidad ante conflictos y críticas, la reticencia a hacer públicas sus opiniones y el deseo de debatirlo en grupo.

Algunas mujeres encuentran que Wikipedia es intimidante debido a esa falta de confianza en sí mismas y a la concepción de que el trabajo que ellas realizan es inferior al de los hombres. O eso al menos es lo que le sucedió a Sofía cuando una vez añadida su contribución a la biografía de la autora inglesa, su entrada entró en un proceso de discusión en la que otras personas usuarias, sobre todo masculinas, le increpaban porque las referencias estaban mal citadas.

Cuando Sofía se enfrentó al proceso de discusión de la entrada, se sintió intimidada y como muchas otras mujeres, para evitar discusiones -y porque con el poco tiempo que tienen prefieren dedicarlo a la creación de contenido-, abandonó el proceso de edición.

Mientras, el hombre tiende a ser sobre confiado en sus capacidades y conocimientos, el desafío le motiva aún más y persevera en la edición.

La otra cara

La mujer es el foco del problema y no se plantea, por ejemplo, que también los hombres puedan escribir sobre mujeres

Pero, ¿cómo funciona la Wikipedia y su proceso de discusión?

El funcionamiento de Wikipedia depende de la participación de personas voluntarias para crear, editar y mantener o borrar artículos. Este último proceso se alcanza por varias vías: borrado rápido, borrado propuesto y borrado por consenso. El rápido se utiliza para casos claros e indiscutibles, como páginas vandálicas o duplicadas. En estos casos, cualquier editor con permisos de administrador puede borrar el artículo de inmediato. El borrado propuesto implica un período de discusión de siete días durante el cual los editores pueden debatir si un artículo debería ser eliminado o no. El artículo se borra automáticamente si ningún editor se opone. Por último, el borrado por consenso es un proceso más extenso que involucra una discusión comunitaria detallada, donde los editores presentan argumentos a favor y en contra de mantener el artículo, seguido de una votación para decidir si se opta por borrado. Las discusiones para borrar los artículos se llevan a cabo en páginas separadas de Wikipedia dedicadas a este propósito. Cada idioma tiene su propia página, pero por lo general tienen algún título parecido a “Artículos para la eliminación”. Independientemente de la decisión, las discusiones de las personas usuarias no se eliminan.

En el caso de artículos dedicados a biografías, los principales argumentos que se usan para pedir su borrado son criterios debidos a la admisibilidad (relevancia) y debido a las fuentes de información que se usan para el mismo (verificabilidad).

Hay diferencias leves entre el tipo de argumentos que se usan según si los artículos biográficos pertenecen a hombres o mujeres. La diferencia se debe principalmente a la cantidad de argumentos expuestos. Por norma general, si un artículo biográfico se propone para borrado, la cantidad de votos emitidos para salvarlo o eliminarlo suele ser mayor si se trata de el de una mujer que el de un hombre. Esto se debe a que las editoras se movilizan para salvarlo, ya sea dando argumentos a favor de mantenerlo o mejorando el texto con más fuentes. Las biografías de mujeres son consideradas a menudo no notables y más susceptibles a ser borradas.

Ramirez-Ordoñéz, David and Ferran-Ferrer, Núria (2023). “Endurance against oblivion: The analysis of the deliberations of the Article for Deletion with gender perspective. WikiWorkshop2023, May 11.

Una premio nobel eliminada

Un ejemplo destacado de cómo funciona este sistema es el caso del borrado de la página de Donna Strickland, ganadora del Premio Nobel de Física en 2018. Antes de recibir el Nobel, Strickland era conocida por su trabajo en láseres, pero su página se borró de Wikipedia porque los editores consideraban que no cumplía con los criterios de notabilidad. Cuando se intentó crear su página, ésta fue rechazada porque no había suficientes fuentes fiables que demostraran su notabilidad en ese momento. Aunque fuera una científica destacada con una carrera notable, la ausencia de cobertura mediática significativa sobre su trabajo, y el cuestionamiento continuo en las deliberaciones sobre aspectos relacionados con el género, resultó en la denegación de su entrada en la plataforma.

Ferran-Ferrer, Núria; Centelles, Miquel; Macià, Yessica; Juan-José Boté-Vericad; Minguillón, Julià (2024). Dones de categoria: anàlisi del biaix de gènere a les categories de Viquipèdia. Xarxa Vives d’Universitats; Centre de Recerca en Informació, Comunicació i Cultura (CRICC), Universitat de Barcelona.

Este caso refleja los problemas de sesgo de género ya que las mujeres y otros grupos históricamente minorizados no reciben la misma atención o cobertura. Tras ganar el Premio Nobel, la situación cambió radicalmente. El reconocimiento internacional que recibió con el premio proporcionó las evidencias necesarias de su notabilidad, y la página fue creada de inmediato.

Este incidente puso de manifiesto algunas de las limitaciones y desafíos del sistema de gobernanza de Wikipedia. Destacó la importancia de las fuentes secundarias en la validación de la notabilidad y cómo los criterios actuales pueden ser demasiado restrictivos en algunos casos. Además, evidenció un posible sesgo de género en la aplicación de los criterios de notabilidad, puesto que muchas mujeres científicas no reciben la misma visibilidad que sus homólogos masculinos.

"El efecto espejo"

El efecto espejo consiste en entender la Wikipedia como un espejo de la sociedad: la Wikipedia tiene un desequilibrio de género porque la sociedad lo tiene.

De la misma manera, los medios de comunicación hacen un efecto espejo con la sociedad y con la Wikipedia. La aparición en medios de comunicación es uno de los criterios para reconocer a alguien como interés público, relevante, y las mujeres tienen menos tiempo e interés en auto-promocionarse en medios, por lo que les resta puntos a la hora de aparecer en Wikipedia.

Sin embargo, el efecto espejo no solo 'refleja' en la misma medida los desequilibrios existentes sino que los amplifica y perpetúa, ya que convierte la información en conocimiento, determina qué conocemos de nuestra sociedad actual y pasada y cómo transmitimos eso que se convierte en hechos históricos.

La otra cara

El mayor problema del "efecto espejo" es que absuelve a la Wikipedia de toda responsabilidad, ya que según esta teoría, la enciclopedia es un resultado directo de la sociedad y se exime del valor añadido que puede aportar en la elaboración o edición de la misma.

"El problema sistémico"

Si el "efecto espejo" crea una bidireccionalidad sociedad- Wikipedia para explicar los desequilibrios de género, "el problema sistémico" lo que ofrece es un 'zoom out' para explicar el sesgo de género de la enciclopedia como consecuencia de fenómenos mayores que se escapan de su control.

Las dinámicas sociales del heteropatriarcado, la cultura de la cancelación de internet o el reduccionismo de los medios de comunicación son algunas de las razones señaladas.

Muchas esperanzas fueron puestas en la Wikipedia por ser pionera en su capacidad de crear un entorno seguro para la participación femenina en la curación de contenidos para el conocimiento pero se ha probado imposible que una enciclopedia supla los desequilibrios sociales en los que habita.

La otra cara

Algunos autores señalan la falta de políticas internas de Wikipedia para corregir estas desigualdades de género a nivel de elaboración y edición de contenidos.

"La dinámica actual de Wikipedia, junto con sus principios básicos de notabilidad, verificabilidad y neutralidad, contribuyen a un ciclo que se autoperpetúa y que dificulta el aumento de la participación de las mujeres editoras y perpetúa la brecha de género."

Ferran-Ferrer, Núria, Boté-Vericad, Juan José., & Minguillón, Julià (2023). Wikipedia gender gap: a scoping review. Profesional De La información, 32 (6).

Mujeres en peligro de extinción en la Wikipedia

Incluso después de que un artículo sobre una mujer esté publicado en la Wikipedia, corre peligro de ser eliminado.

Los editores "con privilegios", llamados administradores, y mayoritariamente hombres, pueden proponer que una entrada sea borrada, habitualmente por "falta de notoriedad".

Se borran artículos de mujeres a más velocidad de lo que se crean nuevos, por lo que los contenidos sobre mujeres, de seguir con esta tendencia, estarían en riesgo de desaparición.

"La progresión de los artículos de mujeres que se borran es mucho mayor que los artículos que se crean de nuevo"

Ramirez-Ordoñéz, David and Ferran-Ferrer, Núria (2023). Endurance against oblivion: The analysis of the deliberations of the Article for Deletion with gender perspective. WikiWorkshop2023, May 11.

Hay biografías que no llegarán a borrarse, como la de Marie Curie, o contenidos insólitos, como por ejemplo, biografías de mujeres porno stars redactadas por editores masculinos, y, en cambio, como se ha visto, se han llegado a eliminar entradas de mujeres célebres como la del premio Nobel de física Donna Strickland antes de conseguir el galardón, porque las referencias no parecían relevantes.

De seguir así, mujeres editoras como Sofía, y el contenido sobre mujeres que publican, pueden llegar a extinguirse.

Finalmente, cabe revisar las categorías en que los contenidos sobre mujeres recaen, ya que a menudo se invisibiliza su existencia.

Por ejemplo, el artículo sobre Gemma Mengual en la Viquipèdia (en catalán) está dentro de la categoría "nadadores sincronizados" (en masculino, a pesar de que todas las personas incluidas menos una se identifican como mujeres).

Ferran-Ferrer, Núria; Centelles, Miquel; Macià, Yessica; Juan-José Boté-Vericad; Minguillón, Julià (2024). Dones de categoria: anàlisi del biaix de gènere a les categories de Viquipèdia. Xarxa Vives d’Universitats; Centre de Recerca en Informació, Comunicació i Cultura (CRICC), Universitat de Barcelona.

La indexación y categorización son claves para que las personas usuarias encuentren la información que buscan en su navegación y no retro alimenten la idea de que las mujeres no hacen cosas que merezcan aparecer en la Wikipedia.

Soluciones propuestas

'Editatones' o maratones de edición, una carrera contra la desigualdad

Uno de los elementos que puede ayudar a paliar los persistentes desequilibrios de género son los eventos autoorganizados como los maratones de edición (llamadas 'editatones' como estrategias para promover la inclusión de las mujeres en este entorno dominado por los hombres.

En estos entornos profesionales especialmente diseñados para la edición de contenidos de Wikipedia, la mujer participa con más presencia ya que son de carácter puntual y regular, y prevén una ventana de espacio y tiempo específica para este fin.

Esto rompe con la dinámica habitual por la que el trabajo de edición de la Wikipedia es voluntario y no remunerado, con lo que se hace a costa de extender el horario laborar y reducir la dedicación a otras tareas no remuneradas en el hogar y la crianza de los hijos, en lo que la mujer continúa teniendo un rol principal.

Para las mujeres, la Wikipedia se hace en casa (no en la oficina) y tener que ocuparse de esas otras tareas de cuidados no remuneradas en el hogar hace que abandonen antes y con mayor frecuencia la edición de la plataforma.

Las editoras mujeres valoran muy positivamente las 'editatones', ya que promueven una experiencia grupal de debate, intercambio y una oportunidad para compartir un trabajo que les hace sentirse realizadas cuando se pueden permitir el lujo de ejercer. Como le pasó a Sofía, cuando supo de un encuentro del grupo de mujeres que regularmente se reúnen y editan juntas la Wikipedia en la universidad donde estudió, y pudo por fin modificar la entrada de la autora inglesa.

Si bien son buenas iniciativas, y cada vez hay más, no suelen tener continuidad ya que las mujeres de forma individual no vuelven a editar. Sofía, al cabo de un tiempo, volvió a entrar sola en casa en su sesión de la Wikipedia y el ciclo se volvió a repetir: la poca autoestima, las cargas domésticas, las escasas referencias para citar a mujeres, la críticas en la discusión...

Ferran-Ferrer, Núria; Laura Fernández; Centelles, Miquel (2024). Wikipedia’s Front-page 10 years evolution, Forthcoming .000 portadas analizadas

La promoción de un cambio de cultura interna de Wikipedia

La proactividad de la Wikipedia, por ejemplo con la promoción de políticas internas para fomentar la participación de editoras de contenidos podría ayudar a paliar la falta de representatividad, establecer espacios diversos para la discusión y debate de los artículos revisados y paliar la eliminación sistemática de entradas sobre mujeres.

Autores de diversos estudios hacen una llamada directa a Wikimedia Foundation y a Wikimedia Movement para desarrollar políticas de representatividad de género, apoyar iniciativas de formaciones a editores y promover la creación inclusiva de contenido.

Mientras los editores de la Wikipedia sean en su mayoría hombres blancos de estatus privilegiado, con estudios superiores y un cierto poder adquisitivo, la Wikipedia tendrá un problema de representatividad de la sociedad.

El empoderamiento de la mujer es uno de los muchos pasos que Wikipedia debe dar para asegurar la inclusión de todas las diversidades de género, como en el caso de personas no binarias y transgénero, y más allá de género, en cuestiones de raza, religión, etnia y otras minorías que participan de la sociedad a la que Wikipedia aspira a describir.

Conclusiones

En un mundo con una Wikipedia representativa...

La Wikipedia tiene un poder transformador de la sociedad, ya que no solo la refleja, sino que puede darle forma.

Como enciclopedia de referencia en entornos educativos de todos los niveles, si la Wikipedia es capaz de dar un salto cualitativo en cuanto a la diversidad, inclusión y representatividad de la sociedad, las personas que la utilicen en el desarrollo de su educación formal y no formal van a poder configurar un conocimiento de su entorno mucho más realista, rico y respetuoso que va a multiplicar su impacto con cada generación. Hay que tener en cuenta también que la IA utiliza el corpus de contenido de Wikipedia mayoritariamente en sus respuestas. Si este contenido sufre sesgos, la IA los amplifica y perpetúa.

Para cerrar la brecha de género de manera efectiva hace falta entender mejor la cultura de producción de conocimiento de Wikipedia, arraigada en su cultura enciclopédica y abierta, que puede esconder prácticas excluyentes. La división de género de Wikipedia está determinada no solo por los editores, sino también por las lógicas de infraestructura. El objetivo no es solo reducir el sesgo, sino también hacer de Wikipedia una plataforma más robusta, confiable y transparente para la producción de conocimiento.

La muestra

Estudios citados

• Ferran-Ferrer, Núria; Boté-Vericad, Juan-José; Minguillón, Julià (2023). Wikipedia gender gap: a scoping review. Profesional de la información, v. 32, n. 6, e320617.
• Núria Ferran-Ferrer, Miquel Centelles, Yessica Macià, Juan-José Boté-Vericad i Julià Minguillon (2023). Dones de Categoria: Anàlisi del biaix de gènere a les categories de Viquipèdia
• Ferran-Ferrer, Núria; Fernández, Laura; Centelles, Miquel. (2024) Wikipedia’s Front page 10 years evolution: analysis of gender and intersectionalities on content, newsroom guidelines and volunteer-driven insights in the Spanish and English editions
• Ferran-Ferrer, Núria; Ramírez-Ordóñez, David (2022). Efectes de l’absència de dones com a protagonistes als mitjans de comunicació: El cas de Wikipedia a II Jornada sobre Ètica Periodística, 25 de noviembre, Col·legi de Periodistes de Catalunya.
• Ferran-Ferrer, Núria; Laura Fernández; Centelles, Miquel (2024). Wikipedia’s Front-page 10 years evolution, Forthcoming .0
• Últimas publicaciones: https://www.ub.edu/wikiwomen/publications/